Safari fue el primer navegador en incluir un modo ‘Lector’, con una página de pantalla completa que reemplaza la página web tradicional para que el contenido sea más legible. Ya sea que lo beneficie o no, el concepto ha inspirado extensiones similares para el navegador web Firefox de Mozilla, dos de las cuales han demostrado ser muy populares desde su lanzamiento. Su popularidad plantea solo una pregunta: «¿Cuál es mejor?»
iReader es la más antigua de las dos extensiones, ya que se actualizó por última vez en 2011. Para una pieza de software relativamente pequeña que generalmente indica abandono, sigue siendo compatible y, por lo tanto, es digna de comparación. El simplemente titulado “Lector” se ha actualizado hasta bien entrado 2014 y es el más popular de los dos. Las reseñas en el propio sitio de Mozilla otorgan a Reader una calificación más alta, con cinco estrellas en lugar de cuatro.
Tras la instalación, los dos se diferencian por su ubicación. iReader aparece como un ícono en la barra de direcciones, mientras que Reader se encuentra entre los otros botones de extensión en la interfaz de usuario principal del navegador. Como era de esperar, esto significa que la configuración de Reader está disponible a pedido, mientras que iReader requiere que vea sus extensiones instaladas o vea una página con ellas, antes de pasar el mouse sobre la página para revelar numerosas funciones que no existen en Reader.
iReader:
Lector:
Dado que el objetivo detrás de estas extensiones es hacer que el texto de formato largo sea más cómodo de leer, es necesario probar los sitios web que producen este tipo de contenido con frecuencia. Como hay cientos, si no miles, de sitios que informan noticias y brindan información, no es posible probarlos todos. Por esta razón, proporcionamos solo imágenes que comparan los dos para algunos sitios web importantes, y un gráfico más detallado debajo de esto.
En todos los sitios, iReader fue notablemente más rápido en la producción de una versión simplificada de la página, aunque ninguno ofrece una representación totalmente perfecta de todo el contenido todo el tiempo. Esto es particularmente notable con la página de CNN anterior, que presentaba un video que ninguna extensión pudo mostrar correctamente en nuestra máquina de prueba. Reader fue consistentemente más lento, mostrando a veces un banner con las palabras «Extrayendo contenido».
Ambas extensiones brindan una cantidad agradable de opciones, aunque es bastante obvio que Reader gana en este sentido al permitirle hacer más para personalizar su experiencia de lectura a través de fuentes, ajustes de ancho y transparencia. Una ventaja que tiene iReader en este sentido es una tecla de método abreviado para mostrar una versión simplificada de la página. Esta es una característica que nos gusta mucho, ya que hace que sea fácil cambiar de vista. Dado que el código es años más antiguo que el de Reader, no sorprende que iReader incluya algunos errores inusuales: por ejemplo, después de mostrar una página a través de iReader y luego descartarla, no puede volver a mostrar la pantalla de iReader en esa página hasta que actualice eso. Esto simplemente no sucede en Reader; la versión simplificada se puede cerrar y abrir como se desee.
Una vez que haya llegado a un punto en el que le gustaría usar una herramienta para facilitar la lectura en línea, es posible que también desee ajustar los elementos hasta que se adapten a sus propias preferencias. En este sentido, Reader es el claro ganador, con muchas más opciones para modificar. Casi todos los elementos se pueden ajustar hasta cierto punto. Reader permite el uso de cualquier fuente instalada, cualquier color de enlace y una cantidad bastante grande de anchos de página. iReader tiene pocas opciones y tampoco tienen el mismo nivel de control. Esta es posiblemente la razón por la que es capaz de producir páginas más rápidamente, aunque si no son de su agrado a pesar de las opciones que ofrece, entonces hay un claro ganador.
En el caso de que no esté particularmente preocupado por un control más fino sobre la apariencia de las páginas, entonces se convierte en una carrera mucho más reñida. iReader es más rápido y podría decirse que se integra de manera más elegante, además de incluir la integración de redes sociales. Reader es más lento, pero le permite hacer más para ajustar su experiencia general. Ninguno de los dos puede mostrar todo a la perfección, y tampoco funciona en todos los sitios web que encontrará, pero en nuestra experiencia, iReader también es dominante en este sentido. Si bien en última instancia es una prueba subjetiva basada en su propia navegación, descubrimos que iReader es más atractivo a pesar de su antigüedad. Si bien no se pueden hacer promesas sobre su futura compatibilidad, creemos que ha logrado mantener la superioridad hasta este punto.