Deténgase en los círculos de audiófilos el tiempo suficiente y eventualmente se encontrará con el curioso ritual de quemarse en los auriculares. Este proceso consiste esencialmente en hacer funcionar el equipo de audio durante un período prolongado de tiempo. Esto pretende hacer que sus auriculares, IEM y parlantes suenen mejor. Si eso suena inverosímil, probablemente se deba a que el concepto es una pseudociencia. Averigüemos por qué.
¿Qué es quemar?
Algunos audiófilos creen que la calidad de la salida de sonido de los nuevos equipos de audio, como auriculares, IEM y altavoces, mejora después de dejarlos funcionar durante varias horas. Al igual que correr en un automóvil nuevo o usar zapatos nuevos, quemar un nuevo par de auriculares supuestamente permite que las partes móviles se asienten y alcancen su «verdadera especificación», logrando así el mejor rendimiento posible.
Prima facie, la lógica incluso parece plausible. Un par de parlantes, IEM o auriculares tienen controladores dinámicos que oscilan para reproducir sonido. Es totalmente posible que la firma acústica de los controladores cambie después de un uso prolongado, también conocido como período de grabación. ¿Eso significa que hay un método para esta aparente locura?
Un destello de plausibilidad…
Algunas justificaciones de este mito citan a los fabricantes que revisten los controladores dinámicos con cera de parafina para su almacenamiento y transporte a largo plazo. El proceso de quemado puede potencialmente desgastar este recubrimiento. Esto, a su vez, puede generar un cambio positivo en la masa móvil de los controladores y, por lo tanto, también en la calidad del sonido.
De hecho, los soportes elásticos adicionales (araña y envolvente) que se encuentran en los controladores de altavoces más grandes tienen un mayor impacto en el movimiento y la amortiguación del cono del altavoz. Estos soportes elásticos se ven afectados por el estrés de ser accionados durante muchos millones de ciclos, lo que puede alterar su respuesta de frecuencia con el tiempo.
…Eso se desmorona bajo un escrutinio básico
Sin embargo, la lógica detrás de la quema de equipos de audio comienza a desmoronarse en el momento en que profundizas en el ritual arcano. Nadie parece estar de acuerdo con la duración del proceso de grabación.
Algunos recomiendan 20 horas, mientras que otros hacen funcionar su equipo durante 500 horas. El material de audio ideal también varía según a quién le preguntes. Algunos insisten en tonos de prueba como barridos de frecuencia, ruido blanco o ruido rosa. Otros tienen elaborados álbumes de introducción que se pasan en los círculos de audiófilos.
Como cualquier pseudociencia, no existe un estándar para romper su equipo de audio. Esa es la primera señal de que el ritual podría ser una gran hamburguesa. La segunda señal es mucho más obvia.
El cambio no siempre es para mejor
¿Recuerda cómo aprendimos que los controladores dentro de los auriculares, IEMS y parlantes tienen partes móviles cuya respuesta de frecuencia podría cambiar con el tiempo? La palabra operativa es cambio.
Las diversas partes móviles mencionadas anteriormente dentro de estos equipos de audio solo se degradarán con el tiempo. También se debe considerar cómo el circuito de cruce interno (básicamente condensadores, inductores y resistencias) es propenso a la degradación. Esto definitivamente no es un buen augurio para la calidad del sonido.
Siguiendo las leyes de la física y la electrónica básica, sus auriculares, IEM y parlantes solo suenan progresivamente peor a medida que envejecen. La velocidad a la que ocurre esta degradación puede ser insignificante a todos los efectos prácticos, pero nada sugiere que este cambio sea para bien.
Shure seguro no cree en el mito
¿Por qué las marcas que fabrican estos dispositivos de audio no intervienen y disipan el mito? Bueno, cuando su grupo demográfico objetivo tenga la idea de que su producto envejece como el buen vino, ¿la gente de marketing dejaría que el equipo de ingeniería interviniera para romper esa conveniente ilusión?
Eso no sucedió en Shure. El reputado fabricante de audio revelado a Wired cómo había puesto a prueba la noción de quemado al evaluar sus icónicos auriculares E1. Las muestras de prueba de Shure se han usado mucho a lo largo de los años desde su lanzamiento en 1997. No es sorprendente que las pruebas internas de la marca no revelaran cambios perceptibles en la salida de sonido con el tiempo.
Así es desde la boca del caballo proverbial.
El efecto placebo
Otro interesante pieza de investigacion por Tyll Herstens de Inner Fidelity comparó los nuevos auriculares AKG Q701 con un par quemado. Se trazaron gráficos de respuesta de frecuencia para cada intervalo de rodaje y se compararon con los de los auriculares nuevos. Debe tenerse en cuenta que estos auriculares son conocidos por requerir cientos de horas de adaptación, y muchos usuarios afirman notar una mejora con el tiempo.
Herstens, notó un cambio observable en los gráficos de respuesta de frecuencia a lo largo del tiempo, pero concluyó que esto no era una evidencia de robo como medio para mejorar la calidad del audio. Eso lo obligó a realizar otra prueba completa abarcando un período de rodaje de 300 horas. Los datos obtenidos de la prueba exhaustiva no mostraron ninguna diferencia perceptible entre los auriculares nuevos y los quemados. Esto es revelador para los auriculares que se promocionan como los que se benefician más dramáticamente de ser asaltados.
Herstens, sin embargo, resume este mito con una gran analogía:
Mis botas de montaña se rompen; Mis zapatillas también se rompen. Pero mis botas de montaña no se van a convertir en zapatillas de deporte con el tiempo. Esta idea de que simplemente debes dejar que los audífonos entren antes de saber cómo van a sonar es un mito. Y estos datos lo rompen.
Quemar los auriculares es una pérdida de tiempo
Las pruebas científicas no han podido mostrar ninguna evidencia que respalde la quema en el mito. Entonces, ¿por qué los audiófilos todavía confían en él? Esto podría deberse al hecho de que nuestra percepción sensorial es una función del cerebro que interpreta la información transmitida por los sentidos. Por eso también el arte y la música tienden a ser subjetivos. Científicos ni siquiera estás seguro si todos están en la misma página cuando se trata de los colores básicos.
Por lo tanto, el concepto de allanamiento podría deberse a la familiaridad. La posibilidad de que su cerebro se acostumbre a la firma sónica del equipo de audio, que a su vez amplifica la calidad percibida con el tiempo. De lo contrario, no hay ninguna explicación científica ni empírica que sustente su validez.
Leer siguiente: